Απάντηση του δημοτικού συμβούλου της παράταξης “Πόλη Ανάποδα” Νίκου Νικήσιανη, σε άρθρο του emakedonia.gr σχετικά με την ανάπλαση της ΔΕΘ

- Newsroom

Σε σημερινό του άρθρο για το θέμα του δημοψηφίσματος, ο κ. Ηλιάδης σχολιάζει μια προσωπική μου ανάρτηση, αποδίδοντάς μου «τρεις ανακρίβειες».

Να πω πρώτα από όλα ότι κάθε συνεισφορά στον δημόσιο διάλογο για τη ΔΕΘ είναι καλοδεχούμενη, και μας κάνει μάλιστα να αισθανόμαστε και κάπως περήφανοι και περήφανες, καθώς, όπως όλοι θυμούνται, ως και πέρσι τέτοιο καιρό ο διάλογος αυτός θεωρούταν λήξας, αν όχι απαγορευμένος.

Χαιρόμαστε λοιπόν που η πρωτοβουλία μας για το δημοψήφισμα κατάφερε να ανοίξει ξανά αυτόν τον διάλογο - και χαιρόμαστε διπλά όταν ακόμα και αρθρογράφοι που ήταν εξαιρετικά προβληματισμένοι για αυτή μας την πρωτοβουλία, τώρα αναγνωρίζουν την αξία αυτού του «πρωτόγνωρου», όπως το χαρακτηρίζει ο κ. Ηλιάδης, δημοκρατικού εγχειρήματος. Για το καλό αυτού του διαλόγου ωστόσο, που όπως επισημαίνει ο κ. Ηλιάδης πρέπει να είναι «ουσιαστικός και ειλικρινής», οφείλω νομίζω να απαντήσω στην κατηγορία περί ανακριβειών.

Πρώτη ανακρίβεια της ανάρτησής μου, σύμφωνα με τον κ. Ηλιάδη, είναι ότι «από το αρχικό σχέδιο δεν αφαιρέθηκε μόνο το επιχειρηματικό κέντρο, αφαιρέθηκε και το ξενοδοχείο το οποίο καταλάμβανε και τον περισσότερο χώρο». Θα φανταζόμουν ότι ο κ. Ηλιάδης, ο οποίος ασχολείται συστηματικά με την ανάπλαση, θα το γνώριζε, αλλά ας θυμίσω ξανά ότι σύμφωνα με το αρχικό σχέδιο της ανάπλασης, «Επιχειρηματικό Κέντρο» (“business center”) ονομαζόταν ολόκληρο το 5ο κτίριο, το οποίο περιέχει το ξενοδοχείο, το εμπορικό κέντρο, γραφεία κι αίθουσα πολλαπλών χρήσεων. Είναι φανερό άλλωστε ότι δεν θα είχαμε κανένα λόγο να μην τονίζουμε την αφαίρεση του 5ου κτιρίου, δηλαδή του real estate σκέλους της επένδυσης, αφού, σύμφωνα τουλάχιστον με την εκτίμησή μας, η υποχώρηση αυτή ήρθε μετά την πίεση του επερχόμενου δημοψηφίσματος. Οπότε, ας πούμε ότι ήταν μια παρανόηση εκ μέρους του κ. Ηλιάδη και ας τον ευχαριστήσουμε που μας δίνει την ευκαιρία να το τονίσουμε ξανά.

Ως δεύτερη ανακρίβεια της ανάρτησής μου, ο κ. Ηλιάδης αναφέρει το μέγεθος και την έκταση των νέων εκθεσιακών κτιρίων: «σύμφωνα με τα νέα σχέδια του Υπερταμείου», αναφέρει ο ίδιος, «οι εκθεσιακοί χώροι δεν θα είναι τρεις, θα είναι ένας, με επιφάνεια 30.000 έως 40.000 τ.μ.». Μας κάνει εντύπωση αυτή η βεβαιότητα, αφού το ίδιο το Υπερταμείο την Πέμπτη το πρωί ανέφερε επίσημα (παραθέτω από το δημοσίευμα της Μακεδονίας), ότι ο νέος σχεδιασμός του έργου περιλαμβάνει «νέα εκθεσιακά κτίρια» (σ.σ. στον πληθυντικό, άρα σίγουρα όχι ένα), με έκταση «~41.500 τ.μ.».

Αν ο κ. Ηλιάδης έμπαινε στον κόπο να διαβάσει -εκτός από την ολιγόλεκτη εισαγωγή μου- την αναλυτική ανακοίνωση της ΟΕΔ την οποία κοινοποιούσε η εν λόγω ανάρτησή μου, θα έβλεπε και το πως προκύπτει η εκτίμησή μας για τον αριθμό των κτηρίων: «οι προδιαγραφές του αρχιτεκτονικού διαγωνισμού ζητούσαν 47.000 τ.μ., ενώ στο σχέδιο που προκρίθηκε, τα τρία εκθεσιακά κέντρα είχαν έκταση 48.382 τ.μ. Η έκταση αυτή είχε μάλιστα ήδη μειωθεί κατά 6.000 τ.μ., από τον Νοέμβριο του 2024, στο πλαίσιο της συμφωνίας ΔΕΘ – Αγγελούδη». Συνεπώς, με τα 41.500 τ.μ. που ανακοίνωσε το Υπερταμείο μόλις προχθές, επιστρέψαμε -όσο αφορά πάντα τα εκθεσιακά κτίρια- ακριβώς εκεί που ήμασταν ενάμιση χρόνο πριν. Στον αρχικό σχεδιασμό, αυτή η επιφάνεια αντιστοιχούσε σε τρία κτίρια, τα οποία ήδη είχαν κριθεί από την πλειονότητα των πολιτών, ως «φαραωνικά». Τώρα, αν επιλεχθεί να στριμωχτούν σε δύο, πόσο μάλλον σε ένα, και αν αυτό αποδειχθεί τεχνικά εφικτό και δόκιμο, αισθητικά το αποτέλεσμα θα είναι χειρότερο, όπως επισημαίνει η ανακοίνωσή μας.

Η τρίτη «ανακρίβειά» μου, σύμφωνα με τον κ. Ηλιάδη, αφορά τη χρήση των αδόμητων χώρων. Με βάση πάντα τις ανακοινώσεις του Υπερταμείου και του Προέδρου της ΔΕΘ- εκτίμησα στην ανάρτησή μου -και συνεχίζω να εκτιμώ- ότι αυτοί θα μετατραπούν σε μεγάλο ποσοστό σε «χώρους εκδηλώσεων, περιοδικών εκθέσεων και υπαίθριου πάρκινγκ». Θυμίζω λοιπόν ξανά, ότι και οι δύο ανακοινώσεις αποφεύγουν συστηματικά τη χρήση της επικίνδυνης λέξης «πάρκο». Η ανακοίνωση του Υπερταμείου μιλάει ρητά για «αξιοποίηση χώρων άνω των 100 στρεμμάτων που θα παραμείνουν αδόμητοι με φυτεύσεις πρασίνου, ανοικτούς χώρους αναψυχής και εκδηλώσεων». Ο Πρόεδρος της ΔΕΘ, μιλά για «διαμόρφωση περί των 120 στρεμμάτων ανοιχτών χώρων με έμφαση στη διαμόρφωση χώρων πρασίνου καθώς και χώρων για εκδηλώσεις και συνάθροιση κοινού» (η απόκλιση στα στρέμματα ασχολίαστη), ενώ σημειώνει ρητά ότι «οι δραστηριότητες της ΔΕΘ αξιοποιούν και αλληλοεπιδρούν με τον ανοιχτό — μη δομημένο — χώρο, δημιουργώντας έναν ζωντανό προορισμό για κατοίκους, επαγγελματίες επισκέπτες και επισκέπτες αναψυχής».

Αλλά ας σταθώ ιδιαίτερα στη χρήση τους ως πάρκινγκ, για την οποία με εγκαλεί ο κ. Ηλιάδης, και η οποία, πράγματι, δεν προκύπτει ρητά από τα παραπάνω: «στους αδόμητους χώρους», αναφέρει ο ίδιος με βεβαιότητα που δεν προκύπτει από τις δημόσιες ανακοινώσεις «δεν πρόκειται να γίνει κανένα πάρκινγκ, οι χώροι στάθμευσης θα είναι υπόγειοι και θα είναι 660 θέσεων». Σήμερα, η ΔΕΘ διαθέτει ήδη 440 θέσεις ημιυπόγειου πάρκινγκ κάτω από το Βελλίδειο και εκατοντάδες (τυπικά 300) υπαίθριου. Όπως γνωρίζει καλά όλη η πόλη ωστόσο, τις ημέρες των μεγάλων εκθέσεων οι θέσεις αυτές δεν φτάνουν ούτε για αστείο, και όλο το κέντρο, συμπεριλαμβανομένου του ΑΠΘ, πλημμυρίζει από τα αυτοκίνητα. Είναι λοιπόν εξαιρετικά σαφές ότι οι 660 θέσεις δεν πρόκειται να καλύψουν τις ανάγκες της ΔΕΘ και όλοι οι υπαίθριοι χώροι γύρω από τα κτίρια θα συνεχίσουν να καταλαμβάνονται από αυτοκίνητα. Η εκτίμησή μου λοιπόν είναι ότι το ίδιο θα συμβεί σε ένα βαθμό, οργανωμένα ή «αυθόρμητα», με τους «αδόμητους» χώρους του νέου σχεδίου.

Ελπίζω να κάλυψα τον κ. Ηλιάδη σε σχέση με τις «ανακρίβειες». Ζητώ συγγνώμη για την έκταση, αλλά θεωρούσα αναγκαίο να απαντήσω αναλυτικά καθώς, σε αντίθεση με την διοίκηση του Υπερταμείου, της ΔΕΘ και του Δήμου Θεσσαλονίκης που εδώ και δυο χρόνια έχουν γεμίσει το δημόσιο διάλογο με «ανακρίβειες» (αν ο κ. Ηλιάδης το αμφισβητεί και αυτό, μπορώ να επανέλθω εξίσου διεξοδικά), θεωρώ ότι η δική μας πλευρά δεν επιτρέπεται να πει ούτε μισό ψέμα, ούτε να κρύψει μισή αλήθεια.

Μιλώντας όμως για «ανακρίβειες» θα ήθελα να προτρέψω τον κ. Ηλιάδη να διορθώσει και την κατακλείδα του άρθρου του, όπου σημειώνει ότι «το ερώτημα που προτείνεται μέσω των υπογραφών δεν έχει καμία σχέση με το ανωτέρω (σ.σ. εννοεί την εκτίμησή μου ότι το δίλημμα Σίνδος ή όχι είναι ίδιο με το δίλημμα πάρκο ή όχι). Η πρόταση που τίθεται προς έγκριση στο δημοψήφισμα αναφέρει ότι όλες οι εκθέσεις θα γίνονται στο σημερινό χώρο, σε υπάρχοντα κτίρια που θεωρούνται διατηρητέα και μόνο δύο θα πάνε στη Σίνδο». Θα πρότεινα να ξαναδεί το προτεινόμενο ερώτημα, που, όπως γνωρίζουν οι 23.000 πολίτες που το συνυπόγραψαν, πουθενά δεν λέει κάτι τέτοιο. Το ερώτημά μας μιλά σαφώς για «νέες εγκαταστάσεις» στη Σίνδο όπου θα μεταφερθούν όλες «οι μεγάλες εκθέσεις», και για διατήρηση ορισμένων περιπτέρων για «ήπιες εκθεσιακές και πολιτιστικές δραστηριότητες». Όπως επανειλημμένα έχουμε υποστηρίξει, αυτή η λύση είναι η μόνη που εξασφαλίζει και ένα πραγματικό πάρκο, και την προοπτική της ΔΕΘ.

Κλείνοντας, να τονίσω ότι πράγματι, είναι αναγκαίο ο διάλογος ενόψει του δημοψηφίσματος να γίνει από όλες τις πλευρές με ειλικρίνεια και σεβασμό στην αντίθετη άποψη. Τη λύση, άλλωστε, χάρη στην πρωτοβουλία των πολιτών, θα τη δώσει στο τέλος η ίδια η τοπική κοινωνία. Για να είμαι λοιπόν κι εγώ ειλικρινής, με στεναχώρησε που μια ιστορική εφημερίδα σαν την Μακεδονία, η οποία παρακολουθεί στενά την υπόθεση της ΔΕΘ από την αρχή, ήταν το μόνο μέσο σχεδόν πανελλαδικά που δεν έκρινε σκόπιμο να δημοσιεύσει τίποτα, τόσο από την αναγγελία της ΟΕΔ για τη συλλογή των 23.000 υπογραφών, όσο και από την κριτική μας στις ανακοινώσεις του Υπερταμείου και του Προέδρου της ΔΕΘ. Το σχόλιο του κ. Ηλιάδη πάνω σε μια προσωπική μου ανάρτηση, ίσως θεωρείται ότι καλύπτει αυτό το κενό. Σε κάθε περίπτωση, είμαι και ήμαστε πάντα στη διάθεση της καλής εφημερίδας για κάθε μορφή συζήτησης, μέσω άρθρων, συνεντεύξεων, ή -γιατί όχι- μιας οργανωμένης αντιπαράθεσης με τους εκπροσώπους του Υπερταμείου και της ΔΕΘ.

Νίκος Νικήσιανης,
Δημοτικός Σύμβουλος Θεσσαλονίκης με την «Πόλη Ανάποδα»
Μέλος της Οργανωτικής Επιτροπής Δημοψηφίσματος