Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης με απόφασή του η οποία εκδόθηκε στις 3 Φεβρουαρίου 2026 απέρριψε στο σύνολό της αγωγή την οποία είχε καταθέσει ο ΟΑΣΘ σε βάρος του συνεταιρισμού “Ηρακλής”, το 2019. Συγκεκριμένα, στις 2 Ιουλίου 2019, μόλις πέντε ημέρες πριν από τις εκλογές, ο ΟΑΣΘ υπό τον τότε πρόεδρο, διορισμένο από την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ/ΑΝΕΛ, Στέλιο Παππά, κατέθεσε αγωγή σε βάρος του “Ηρακλή” ζητώντας την καταβολή ποσού 10 εκατ. ευρώ, με το επιχείρημα ότι το ύψος των μισθωμάτων τα οποία κατέβαλε ο Οργανισμός στον “Ηρακλή” ήταν σχεδόν διπλάσια από τις τιμές της αγοράς. Παράλληλα, ζητούσε να απαλλαγεί από την υποχρέωση καταβολής παλαιότερων μισθωμάτων καθώς και την καταβολή αποζημίωσης ύψους 50.000 ευρώ για ηθική βλάβη. Με την απόφασή του το Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης απέρριψε και τα τρία αιτήματα που περιλαμβάνονταν στην αγωγή. Σημειώνεται ότι η αγωγή είχε κατατεθεί αρχικά στο Τριμελές Εφετείο Αθηνών το οποίο, όμως, δήλωσε αναρμόδιο και την παρέπεμψε να δικαστεί στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης.
Τα μισθώματα
Στην αγωγή του ο ΟΑΣΘ προέβαλε τον ισχυρισμό ότι το διοικητικό συμβούλιο του Οργανισμού με πρόεδρο τον κ. Παππά, ενεργώντας ως εκκαθαριστής, διαπίστωσε ότι ο “Ηρακλής” εκμίσθωνε τα τρία ακίνητα που είχε (τα δύο αμαξοστάσια σε Σταυρούπολη και Φοίνικα και τα γραφεία στην οδό Παπαναστασίου) προς τον ΟΑΣΘ, με υπερβολικό μίσθωμα. Ειδικότερα, ανέφερε ότι για το διάστημα 2003 έως 2016 τα καταβληθέντα μισθώματα ανήλθαν σε 21.111.318,13 ευρώ, τα οποία το δ.σ. τα θεωρούσε σχεδόν διπλάσια με βάση τις τιμές της αγοράς, σημειώνοντας μάλιστα ότι εξαιτίας αυτής της καταχρηστικής χρέωσης ο ΟΑΣΘ κατέβαλε επιπλέον ποσό ύψους 10.802.401,97 ευρώ, με αποτέλεσμα να ζημιωθεί ο Οργανισμός. Σύμφωνα με την αγωγή, η καταχρηστική αυτή χρέωση ήταν αποτέλεσμα του γεγονότος ότι “η συντριπτική πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου του ΟΑΣΘ, ταυτιζόταν με τη μετοχική σύνθεση του 'Ηρακλή'”.
Το δικαστήριο απέρριψε την απαίτηση του ΟΑΣΘ για αποζημίωση στο ύψος των 10.802.401,97 με το σκεπτικό ότι ο “Ηρακλής” εισέπραττε τα μισθώματα βάσει των όρων των συμβολαίων τους οποίους ο ΟΑΣΘ είχε αποδεχθεί. Συγκεκριμένα, στην απόφαση αναφέρεται ότι “τα ως άνω εκτιθέμενα δεν στοιχειοθετούν ευθύνη αποζημίωσης – παροχής χρηματικής ικανοποίησης του εναγομένου εξ αδικοπραξίας, διότι η καταβολή των μισθωμάτων και πιο συγκεκριμένα, του ποσού των 21.111.318,13 ευρώ, έγινε σε εκτέλεση συμβατικού όρου, τον οποίο ο ΟΑΣΘ είχε αποδεχθεί και δεν επικαλείται πρόσθετα στοιχεία που να συνιστούν συμπεριφορά του 'Ηρακλή' παράνομη...”.
Περαιτέρω, σημειώνει πως “η καταβολή δε του μισθώματος ακόμη και εάν, κατά τα ισχυριζόμενα, τούτο ήταν υψηλό «παραπάνω από το διπλάσιο», δεν δύναται να θεωρηθεί παράνομη ή αντίθετη στα χρηστά ήθη και την καλή πίστη, ώστε να θεμελιώνει ευθύνη ετέρου αξίωση για αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης”.
Η κοινή μετοχική σύνθεση
Σε ό,τι αφορά το επιχείρημα του ΟΑΣΘ περί της μετοχικής ταύτισης σε μεγάλο βαθμό μεταξύ του εκμισθωτή (Ηρακλής) και του μισθωτή (ΟΑΣΘ) το δικαστήριο αναφέρει πως “ούτε και η επικαλούμενη εκμίσθωση ακινήτων από τον εκμισθωτή, όταν η συντριπτική πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου του μισθωτή ταυτίζεται με την μετοχική σύνθεση του εκμισθωτή, ελέγχεται δηλαδή από τον εκμισθωτή το μετοχικό κεφάλαιο και η διοίκηση του μισθωτή, δύναται να θεωρηθεί παράνομη ή αντίθετη στα χρηστά ήθη και την καλή πίστη, ώστε να θεμελιώσει άνευ εταίρου αξίωση για αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση, λόγω ηθικής βλάβης, καθώς δεν απαγορεύεται από το δίκαιο η οικονομική εξάρτηση, αλλά μόνο υπό προϋποθέσεις η καταχρηστική εκμετάλλευσή της, περίπτωση που, με βάση όσα εκτίθενται στο αγωγικό δικόγραφο, όμως δεν συντρέχει εν προκειμένω, αφού δεν αναφέρονται σε αυτό με πληρότητα τα θεμελιούντα αυτής πραγματικά περιστατικά και δη τα μέλη του μετοχικού κεφαλαίου του ενάγοντος μισθωτή ούτε του εναγομένου εκμισθωτή, ώστε να διακριβωθεί αν αυτά ταυτίζονται και αν αποτελούν την επικαλούμενη «συντριπτική πλειοψηφία» και πώς η τελευταία συνδέεται αιτιωδώς με την επίσπευση από το ενάγον αποζημίωση και χρηματική του ικανοποίηση”.
Με λίγα λόγια, η υπό τον κ. Παππά διοίκηση του ΟΑΣΘ δεν προσκόμισε αναλυτικά στοιχεία της μετοχικής σύνθεσης του Οργανισμού και του “Ηρακλή” από τα οποία να αποδεικνύεται ότι “Γιάννης κερνάει Γιάννης πίνει”.
Η απαλλαγή από τα μισθώματα
Με την αγωγή του ο ΟΑΣΘ ζητούσε επίσης να του αναγνωριστεί ότι δεν οφείλει μισθώματα στον “Ηρακλή”, παρότι αρκετά εξ αυτών δεν είχαν καταβληθεί. Ωστόσο, και αυτή η απαίτησή του απορρίφθηκε από το δικαστήριο “ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας”. Ειδικότερα, η απόφαση αναφέρει πως παρότι ο ΟΑΣΘ “ζητεί να αναγνωρισθεί ότι ουδέν οφείλει στον 'Ηρακλή' από καταβληθέντα μισθώματα εντούτοις δεν προσδιορίζει, την ορισθησομένη, εκ μέρους του 'Ηρακλή' και κατά ποσό ορισμένη χρηματική οφειλή, που είναι το αντικείμενο της διαφοράς. Η ανωτέρω έλλειψη απαγορεύει στο Δικαστήριο να προβεί στη νομική θεμελίωση της αγωγής...”.
Με άλλα λόγια, ο ΟΑΣΘ ζητούσε από το δικαστήριο να τον απαλλάξει από τυχόν απαίτηση του “Ηρακλή” για την καταβολή των μισθωμάτων, χωρίς ωστόσο, να αναφέρει σε τι ποσό ανερχόταν η απαίτηση του συνεταιρισμού.
Ηθική βλάβη
Εκτός από το ποσό των 10.802.401,97 ευρώ η διοίκηση του κ. Παππά απαίτησε και την καταβολή αποζημίωσης ύψους 50.000 ευρώ με το επιχείρημα ότι εκτός από την περιουσιακή ζημία που υπέστη εξαιτίας της υπερκοστολόγησης των μισθωμάτων, υπέστη και ηθική βλάβη “λόγω προσβολής της φήμης του ΟΑΣΘ στο επιβατικό κοινό της Θεσσαλονίκης, καθώς τα καταβληθέντα εκ μέρους του υπερβολικά μισθώματα τού στέρησαν τη δυνατότητα επαρκούς συντήρησης των υπαρχόντων οχημάτων και αγοράς νέων”.
Το δικαστήριο έκρινε το αίτημα περί χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης ως “πρωτίστως απαράδεκτο λόγω της ποσοτικής αοριστίας του”, όπως αναφέρεται. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο στην απόφασή του σημειώνει πως ο ΟΑΣΘ “δεν αναφέρει, όπως έπρεπε, πραγματικά περιστατικά τα οποία να συνιστούν παράνομη και υπαίτια προσβολής της φήμης και της υπόληψής του με επικαλούμενο αποτέλεσμα να στερηθεί της δυνατότητας συντήρησης υπαρχόντων οχημάτων και αγοράς νέων, όπως ισχυρίζεται και κυρίως, δεν επικαλείται συγκεκριμένη υλική ζημία, ως απότοκη ακριβώς της προσβολής της φήμης του”.
Η νυν διοίκηση του ΟΑΣΘ θα κληθεί, τώρα, μόλις παραλάβει και επισήμως την απόφαση του δικαστηρίου, να αποφασίσει εάν θα καταθέσει ή όχι, ένδικα μέσα σε δεύτερο βαθμό, επιδιώκοντας την ακύρωσή της.
Παράλληλα, θα πρέπει να θεωρείται βέβαιο ότι ο “Ηρακλής” θα καταθέσει αγωγές σε βάρος του ΟΑΣΘ διεκδικώντας τα μη καταβληθέντα μισθώματα εκείνης της περιόδου, μαζί και τους τόκους. Σύμφωνα με πληροφορίες το ύψος των μη καταβληθέντων μισθωμάτων ανέρχεται σε περίπου 1,7 εκατ. ευρώ.
